Депутат Госдумы РФ Михаил Маркелов попросил следственные органы расследовать на предмет экстремизма статью политолога Станислава Белковского, в которой он призывает упразднить Русскую церковь. «В случае, если нарушения в материале Белковского будут обнаружены, прошу возбудить в отношении него уголовное дело», — цитирует пресс-служба «Единой России» Маркелова, выступившего в Госдуме. Маркелов назвал статью Белковского провокацией.
ИА REX: Есть ли состав преступления в предложении политолога Станислава Белковского?
"Белковский со своей статьёй про РПЦ «явно залез в чужой огород». Роман Лискин.
журналист:
Напомним, статья уважаемого, Станислава Белковского была опубликована 15 февраля в «Московском комсомольце». В ней автор поднимает вопрос о том, что РПЦ Московской патриархии фактически не является преемницей Русской ортодоксальной церкви, а была создана в 1943 году Иосифом Сталиным, чтобы обслуживать интересы государства. По его мнению, руководство РПЦ МП, занимается этим и по сей день. Если Станислав Белковский, православный, вопрос на который он не обязан отвечать, то вероятно его приблизят к Льву Толстому, который был предан анафеме. Вообще то, он явно залез в чужой огород. Церковные теологи, по 500 лет, ругаются по поводу запятой.
Новые ритуалы в виде подтверждения веры — нарушение Конституции РФ, о свободе совести. Никто не обязан рассказывать про свои убеждения. Выборы епископов РПЦ за рубежом не признали в Нью-Йорке, еще в 1928 году, как архаизм. Разобщение церкви по приходам, в США, приводит к их полной деградации, как института. Когда все прихожане экуменисты и Леди Гага заходит по воскресеньям прочитать, что-нибудь интересное из Нагорной для прихожан.
Главное, что децентрализованная церковь теряет власть и постепенно превращается в балаган.
Слова и прощение РПЦ МП, шестнадцатого Предстоятеля РПЦ за рубежом ,имеют курс на преемственность той линии, которая была выработана еще при Святейшем Патриархе Алексии Втором во исполнение решений Поместного Собора РПЦ 1917-18 г. под председательством вновь избранного Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Тихона.
Доказательство преемственности РПЦ за рубежом и РПЦ МП в том, вошло в лоно РПЦ МП, это есть признание, да и скорее прощения. «как преемника, как РПЦ, так и схоластикой — старым церковной непреложной истины, как апостольская преемственность, которой есть несомненная истина, эту преемственность можно легко проследить через цепочки епископских рукоположений». У Римско-католической церкви тоже имеется формальная апостольская преемственность от Римской Поместной церкви. И у «Армянской Апостольской церкви», есть преемственность от Армянской Поместной церкви«. (А.Бабкин, монография)
Если в статье Белковского, в СК РФ увидят идеи автора «А.Гитлера», который 11 апреля 1942 г. в кругу приближенных изложил свое видение религиозной политики. Децентрализация церкви, схожа до степени смешения. Признайтесь, им что это цитата и Вас не осудят за экстремизм. Хотя это будет лакмусом свободы вероисповедания. Если пытаетесь реформировать буддизм, например, претензий к Вам не было.
Насильственное дробление церквей, принудительное изменение характера верований населения оккупированных районов, запрещение «устройства единых Церквей для сколько-нибудь значительных русских территорий». «Нашим интересам, — говорил Гитлер, — соответствовало бы такое положение, при котором каждая деревня имела бы собственную секту, где развивались бы свои особые представления о боге.
Важнейшие акценты нацистской политики, заключались в проведении Рейхсминистерством церковных дел (с 1944 г. Reichskirchenministerium, сокращенно РКМ). Во второй половине 1930-х гг. унификации русских приходов. Планировании создания автокефальной Германской Православной Церкви; попытке после начала войны с СССР расколоть Русскую Церковь на несколько враждующих течений и в то же время пропагандистски использовать стихийное религиозное возрождение на занятых восточных территориях; намерениях после окончания войны создать для народов Восточной Европы новую псевдорелигию.» Reichskirchenministerium,1938 . («Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь» Михаил Витальевич Шкаровский).
В августе 1917г., впервые после 1690 года, открылся Поместный Собор Православной Российской Церкви. В условиях падения православной монархии было восстановлено патриаршество, но не в единодержавной, а в соборной форме, ибо все важнейшие вопросы церковной жизни вновь стали решаться волеизъявлением верующего народа. Подобным образом уже были избраны правящие архиереи Петрограда и Москвы. В 1918 году Собором были приняты уставы епархии и прихода. Кандидатуры настоятеля и архиерея выдвигались народом, чаще всего на альтернативной основе. Перевод епископа на другую кафедру, а священника в другой храм рассматривался как особое исключение из правил. Патриарха положено определять по-апостольски — жребием из трех кандидатур. Святой патриарх Тихон, имевший меньшее количество голосов из проголосованных тайным голосованием трех кандидатов, оказавшихся во главе списка, стал по воле Бога путем жребия Патриархом всея России.
Верховная власть в Церкви была ограничена в пользу соборного начала. У Синода остались лишь координирующие функции. Впервые исполнительная власть осуществлялась вновь созданным Высшим Церковным Советом, состоящим из епископов, священников и мирян на равной основе под председательством Патриарха.
В августе 1918 года Поместный Собор определил, что духовенству недопустимо заниматься политикой от имени Церкви. Но как граждане государства архиереи, священники и миряне были вправе участвовать в политической деятельности индивидуально. Было канонически запрещено ущемлять кого-либо в Церкви из-за разницы в политических взглядах.
Собор проклял богоборческую власть и запретил верующим с ней сотрудничать фактически бы распустился, если бы де факто, в 1927 году рукоположил епископа РПЦ ,подтвердив свою дееспособность за рубежом.
На место подлинной Церкви из представителей «временного синода» митрополита Сергия (Страгородского) была образована в 1943 году Сталиным и Берией Московская патриархия — та самая, что сегодня у всех на слуху. В условиях тяжелой войны Сталин начал разыгрывать «религиозную карту», в том числе, перед военными союзниками Для этого он поручил Л. Берии и полковнику госбезопасности Г. Карпову «возродить» православную Церковь, митрополит Сергий был провозглашен Патриархом всея Руси и начал ускоренно насаждать Московскую патриархию в СССР и за рубежом.
С точки зрения православных канонов, благодатные структуры управления Церковью могли быть воссозданы только по действующим на тот момент каноническим правилам, а затем, лишь в следствии, они могли быть изменены. Но в нарушение всех канонических норм в 1943-45 гг. богоборческой властью была создана совершенно новая, чуждая православной традиции религиозная организация тоталитарного типа, с новыми, ранее не существовавшими церковными правилами, со структурой управления, копирующей сталинское политбюро («митрополит- бюро») и фактически подходящей под модное ныне определение «тоталитарная секта», не имеющей ничего общего ни с российскими, ни со вселенскими каноническими правилами Православия..
Встаёт вопрос: что говорило дореволюционное законодательство об основах деятельности РПЦ? На сей счёт, например, в «Уставе духовных консисторий» 1841 года, констатировалось (раздел I, ст. 6): «Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) Каноны или правила святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отец; в) Духовный регламент и последовавшие за ним высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода (курсив наш. — М.Б.); г) уставы гражданские». С точностью до буквы. В «Уставе духовных консисторий», редакции 1883 года (См.: ПСЗ-2. 1842. Т. XVI. Отделение первое: 1841 г. Ст. 14409. С. 222; ПСЗ-3. 1886. Т. III: 1883 г. (ст. 1495.) С. 111).
Ваша правда, что есть и опечатки в Гражданском уставе РПЦ МП (в главе I, пункте 2) говорится о преемственности РПЦ МП от РПЦ: «Русская Православная Церковь ведет свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является автокефальной Церковью. С 1589–1700 гг.; 1917–1925 гг. и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. Нынешнее название вошло в употребление с 1943 года» «Священный Синод» — это совсем не одно и то же, что Святейший Правительствующий Синод. Первый из них берёт своё начало от Поместного Собора РПЦ 1917-18 гг., а второй — от царя Петра I. И материалы самого Поместного Собора свидетельствуют, что «Священный Синод» — совершенно иной орган церковного управления, чем «Святейший Правительствующий Синод.
В период, с 7 декабря 1917 года по 31 января 1918 года в РПЦ существовало даже два Синода — «Святейший Правительствующий» и «Священный»: покуда первый из них не «определил считать свои полномочия оконченными» и не передал свои дела новым органам высшего церковного управления.
«Встаёт вопрос: что говорило дореволюционное законодательство об основах деятельности РПЦ? На сей счёт, например, в «Уставе духовных консисторий» 1841 года, констатировалось (раздел I, ст. 6): «Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) Каноны или правила святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отец; в) Духовный регламент и последовавшие за ним высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода (курсив наш. — М.Б.); г) уставы гражданские». С точностью почти, до буквы. Тоже повторялось и в «Уставе духовных консисторий», редакции 1883 года (См.: ПСЗ-2. 1842. Т. XVI. Отделение первое: 1841 г. Ст. 14409. С. 222; ПСЗ-3. 1886. Т. III: 1883 г. (ст. 1495.) С. 111) (Михаил Бабкин)
Ранее РПЦ не имела юридического лица и воспринималось, как данность. РПЦ МП признанное юридическое лицо, в соответствии современных законов. Правопреемство РПЦ и РПЦ МК доказана, вышеизложенными фактами. Случайно отметил факт, очень по современному, в духе времени, пункт Устава РПЦ МП гласит (гл. XV, п. 22): «Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит в её собственность. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами». Так что, все земное уходит в лоно церкви, как говорят многие толкователи от РПЦ МП, но это не так.
Да это не так важно, главное пирамиды не сломать. Конечно они не красивые, но им по тысяче лет.
"Статья Белковского – осознанный ход политтехнолога."
Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:
Сразу, во избежание недопонимания, отмечу, что я атеист. При этом стараюсь искренне и уважительно относиться к РПЦ как к институту, в той мере в какой его деятельность заслуживает моего уважения и поддержки.
Статья Белковского, которую я решил прочитать после мощного пиара со стороны «Единой России» показалась мне вполне осознанным ходом политтехнолога, который РПЦ рассматривает исключительно как фактор политики с позиций политической борьбы. Некоторые полемические гиперболы на грани фола и глума резанули и моё ухо. Поскольки крупицы истины, содержащиеся в тезисах Белковского, доведены до асбурда, хотя что тут поделаешь? Законы пиарного жанра. Уж очень пропагандистки они звучат:
1.«РПЦ МП фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным». Наверное, верующим покажется кощунством. Мне это показалось откровенной, далёкой от реалий примитивной глупостью, слегка скрытой за оговоркой «фактически». Жизнь вообще не сводима к голой политике, как это иногда кажется политтехнологам и пропагандистам.
2.«При советской власти патриархия выгораживала безбожный коммунизм... Но как только обрушилась на нас путинская стабильность, официальная Православная церковь снова подстроилась под ситуацию, покорившись всем основным направлениям государственной работы. Похоже, в гипотезе о существовании Бога эта церковь уже не нуждается» Опять оговорка: похоже. Фактически наезд, оскорбительный для верующих и многих священнослужителей троллинг.
3."Один из ключевых пунктов — это назревшая (и уже даже перезревшая) реформация Русской церкви. Пока РПЦ МП остается — и все более становится — придатком исполнительной власти. Реформация необходима для того, чтобы Церковь стала институтом раскрепощения русского человека«.Итак: идеал Белковского — это церковь, занимающая антигосударственные позиции, фактически несущая конструкция политической оппозиции? Ставшая «институтом раскрепощения русского человека». Как взрослый русский человек и атеист я, пожалуй, в своём раскрепощении обойдусь и без советов Белковского и без участия РПЦ в этом процессе. А то ведь мы видим, куда ведёт дорога морального раскрепощения в странах победившего тоталитарного либерализма, в которых принижена до плинтуса роль церкви. Как аналитик я усматриваю в филиппиках Белковского лишь продолжение наезда «православного христианина» (тм) Бориса Абрамовича Березовского в недавнем письме:
«От пастыря ждут сегодня не слово, но дело. Помогите Путину опомниться.
Донесите до него глас народа. А когда Путин услышит Вас, возьмите власть из его рук и мирно, мудро, по-христиански передайте ее народу».
Единственное отличие текста Белковского в том, что Борис Абрамович обращался к Патриарху, дабы тот воздействовал на Путина, а Станислав Александрович, видимо разочаровавшись в оппозиционности Патриарха, призывает к его отставке...
Наверное, к РПЦ у паствы и граждан накопилось немало претензий. Обоснованных и не очень. Но я не имею права лезть со своим уставом в чужой монастырь. Не имею морального права. Нет, я буду критиковать слишком уж залихватские высказывания или деяния отдельных представителей РПЦ или мирян или правослактов (православных активистов), когда они слишком уж активно и неуместно вторгаются в те зоны публичного пространства, которые принадлежат не только им и пытаются навязать мне свои каноны, правила поведения или систему ценностей. Но вот без православного, как и иного ваххабизма и политического активизма и радикализма я обойдусь, как и мои сограждане.
Реакция же депутата лишь показывает, что Белковский, как умный политтехнолог, добился целей своего троллинга. Он кинул камешек в болотце и депутаты... нет не заквакали, но стали активно обсуждать статью, оказывая в очередной раз «медвежью услугу» (извините за каламбур) РПЦ. Почему «медвежью»? Потому что критика нужна любому институту, как ежедневная привычка умываться по утрам. Афоризм не мой ,но я с ним солидарен. Иначе рано или поздно возникнет ситуация когда пенять надо будет не на отражение в зеркале, а на асимметрию самого лица. Потому что у церкви есть масса способов отреагировать не как государственному институту, а именно как церкви. Или ультрагосударственническая реакция г-на Маркелова в защиту ругаемой и нуждающейся в госзащите церкви призвана проиллюстрировать правоту тезисов г-на Белковского?
Потому что Богу Богово, а кесарю — кесарево. Потому что идеологическая и информационная борьба не выигрывается запретами и затыканием рта.
Не согласен с тезисами — напиши ответ, разгроми по пунктам каждый из тезисов, докажи их несостоятельность. Не умеешь — ну тогда ты не депутат, а неизвестно что. И твой диплом юриста...легковесный. И что ты делаешь в Думе, если ты не полемист, не оратор, а бюрократ с незаслуженным мандатом? Одному Жириновскому за всех отдуваться?
Считаешь статью провокацией? Провокация тогда становится провокацией, когда на неё ведутся, резонируют, реагируют. Примерно так, как это и сделал депутат Маркелов.
В общем, я за право белковских кидать виртуальные камни в любом направлении.
Но чтобы кидание приносило реальную пользу обществу. И просто чтобы это право было симметричным. Хотя с моей точки зрения время сейчас не кидаться камнями, а собирать их и строить и обустраивать Россию. Атеистам и православным, иудеям и мусульманам, белковским и маркеловым. Или хотя бы не мешать этому строительству своими разборками.
Юсуповский Александр
My comment
Выходит, что эксперт Р. Лискин поддерживает депутата ЕдРа Маркелова, который в нарушение положений Конституции РФ о свободе совести и свободы слова, призывает осудить Белковского за его критику РПЦ. Причем в своих доводах, как всегда, используя гнусные приемы, свойственные иезуитам, работавших в застенках Лубянки при выбивании показаний от "врагов народа". А куда ж вы дели принцип отделения церкви от государства, господин-товарищ Лискин?
А разве Белковский не прав, говоря правду об отце-народов, как и духовном отце нынешней РПЦ? Разве ж не видны кирзовые сапоги его режима из-под черной сутаны в публичных высказываниях нынешних иерархов РПЦ типа Чаплина? Значит, Белковский сказал далеко не "глупость", как утверждает философ-атеист Юсуповский, а истину.
Но поддерживает ли философ-атеист Юсуповский, как эксперт Лискин, депутата ЕдРа М. Маркелова, который в нарушение положений Конституции РФ о свободе совести и свободы слова, нагло призывает осудить Белковского за его критику РПЦ? Как-будто бы Нет. Он предлагает Маркелову написать ответ на статью Белковского и разгромить его идеологически.
Но спросим себя, нуждаются ли Маркелов и РПЦ в советах Юсуповского? Плевали они на эти советы. Скоро РПЦ и государство в порыве патриотизма будут гнобить физически белковских-юсуповских, как
в свое время товарищ Сталин загнобил тех, кто его поддержал в борьбе за власть. А лискины выживут. Такие кадры экспертов, приверженцев фараоновских пирамид, режиму еще будут нужны.
Источник: http://ИА REX, http://www.iarex.ru/articles/34172.html | 
26.02.2013 | 
Автор: 
«Путин и кризис» и русского общественного мнения.