Мосгорсуд подтвердил законность отказа дать в эфир два ролика Миронова.
2 марта 2012, 16:22 (мск)
 увеличить |
Миронов настаивал, что соответствующее решение Центризбиркома ограничивает его право на проведение агитации. В свою очередь юристы ЦИК пояснили, что комиссия действовала в рамках своих полномочий и не запрещала показ роликов, а высказала свое мнение в форме рекомендации в ответ на запрос руководителей телеканалов.
Ранее Тверской суд Москвы уже признавал отказ в трансляции роликов законным, и теперь Мосгорсуд подтвердил это решение.
Как следует из позиции представителя ЦИК в суде, в двух видеороликах Миронова под условными названиями «Лифт» и «Дорога» были изображены лица, напоминающие других кандидатов в президенты РФ, в остановившемся лифте и сломанном автомобиле.
Представитель истца Александр Яшинов утверждает, что в феврале на имя гендиректора ФГПУ «ВГТРК» и директора ОАО «Первый канал» были направлены письма от Владимира Чурова и его заместителя, «фактически запрещающие» к показу агитационные видеоролики Миронова.
Согласно позиции Миронова, недопущение в эфир этих роликов является необоснованным ограничением его права на проведение агитации и права на равные условия доступа к СМИ для проведения предвыборной агитации. Истец просил суд признать действия ЦИК РФ незаконными.
Представитель Миронова Александр Яшинов в пятницу заявил на заседании, что представители Центризбиркома даже не пояснили, чем конкретно видеоролики нарушают закон и ущемляют права других кандидатов. По его словам, у персонажей ролика нет никакого сходства с соперниками Миронова.
Яшинов также заявил, что законодательство позволяет обжаловать в суде любое решение ЦИК, даже незакрепленное официальным протоколом, а направленные комиссией письма, хоть и звучали в форме мнения, все равно стали основанием для отказа в трансляции.
По его словам, эти письма были составлены с нарушением инструкции по делопроизводству.
В свою очередь представитель Центризбиркома Илья Неронов пояснил, что хотя агитационные ролики не надо предъявлять в комиссию для ознакомления, на них наложено дополнительное ограничение в виде запрета ущемлять интересы других кандидатов.
«ЦИК не имеет права запрещать ролики к показу, но обязан давать ответы на запросы, что в данном случае он и сделал», — сказал юрист.
Его поддержала представитель прокуратуры, которая подчеркнула, что мнение ЦИК не было обязательным для исполнения и СМИ вправе были сами решать, показывать ли в эфире эти ролики.
Юрист партии «Справедливая Россия» Антон Тимченко пояснил агентству РАПСИ/rapsinews.ru, что Миронов не намерен подавать в суд на телеканалы, запретившие трансляцию, хотя в таком иске очень велик шанс выиграть и признать нарушенным право на агитацию.
По его словам, отказ судиться со СМИ является принципиальной позицией партии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.