Навальный повторил мою мысль, но ошибся с выводом. Смены режима в РФ не будет.

Оригинал взят у mdprohorov_live в Навальный повторил мою мысль, но ошибся с выводом. Смены режима в РФ не будет.

Запись опубликована Сайтом поддержки Михаила Прохорова. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.

Originally posted by general_denikin at Навальный повторил мою мысль, но ошибся с выводом. Смены режима в РФ не будет.

         Хотя Алексей Навальный врядли читает мой скромный журнал, но он почти слово в слово повторил мысль, которую я выразил в моем предыдущем блоге - "Интернет мало влияет на политическую ситуацию в России!" В своей статье под названием "проект "Краснодар" он сообщил, что только 8 миллион россиян из 50 миллионов активных пользователей интернетом получают информацию о политической ситуации в России через интернет. Остальные пользователи просто развлекаются на всяких Одноклассниках и Вконтакте. Из чего он делает скороспелый, на мой взгляд, вывод, что остальные 42 миллиона узнают о текущих событиях в стране и Мире из про-кремлевских СМИ, которые, естественно промывают людям мозги и тем самым заставляют этих несчастных голосовать за жуликоватое ЕдРо и его лидера Владимира Путина.

         Сам факт, что Алексей признал факт сильного преувеличения российской оппозицией кол-ва противников действующего режима и отказался от необоснованных заявлений, которыми изобиловали его зимние и весенние интервью, что, дескать, в ближайшие год-полтора власть в Кремле рухнет как карточный домик, является отрадным. Ибо это указывает на то, что Алексей из политического романтика и популиста медленно, но верно превращается в прагматика, который соизмеряет возможности оппозиции с реальной обстановкой в стране. Тем не менее, он еще не расстался окончательно с идеей неизбежного падения нынешней власти в России по типу арабской весны или Майдана. По его мнению, чтобы это произошло, необходимо просто время от времени подкидывать правдивую информацию в блоги тех 42 млн. пользователей, которые тратят время попусту на общение и развлечение в инете, которые таким образом проснутся от спячки и выйдут на улицу с требованием отправить нынешнюю власть в отставку.

        Сразу замечу, что в чем оппозиция и власть похожи как 2 капли воды друг на друга,

так это в своем представление о народе как о туповатой массе, которую можно завлечь на свою сторону исключительно путем хорошо поставленной пропаганды и агитации. Этого же мнения придерживались еще народники в середине 19 века, которые ходили по деревням и объясняли малограмотным крестьянам как их нещадно эксплуатируют помещики при полном одобрении батюшки-царя, как они плохо питаются, много работают, умирают раньше времени, в то время как баре ничего не делают и развлекаются за их счет. Победившие большевики сразу воздали должность народникам за их пропаганду и одновременно запретили любую контрреволюционную агитацию, дабы какой-нибудь голодный рабочий не вспомнил, что ему обещали златые горы сразу же после того, как буржуев прогонят из Зимнего врача. Это впрочем совсем другая история, на которой я не хочу останавливаться.

         Итак, предположим, мечта Навального осуществилась и 50 миллионов человек получили сообщение о том, что Путин вор и вся его партия жулики и проходимцы. Означает ли это, что все мгновенно прозревшее население дружными колоннами встанут на сторону оппозиции и откажут в доверии правящему режиму, в частности губернатора Краснодарского края Ткачеву, о котором идет речь в статье Навального? Я в этом очень сомневаюсь и многочисленные исторические примеры эти сомнения не рассеивают. Взгляните на соседнюю Беларусь, там трудно найти человека, который бы в личной беседе (жена еженедельно звонит своим знакомым в Бобруйск), который бы не излил свою ненависть к президенту этой страны и тем не менее, даже без учетов махинаций, он все равно побеждает на выборах. Или еще пример - Борис Ельцын со своими 3% поддержки незадолго до выборов. Что заставило в конце-концов еще 40-50% электората перейти на его сторону?

         Ответ станет понятен, если вспомнить определение руководителя страны как "отца нации". Плохой ли, хороший, но все равно отец, а его избиратели это как жена, многодетная мать-героиня. Она до тех пор его не бросит, пока не появится какая-нибудь более менее подходящая альтернатива. В противном случае она будет терпеть все лишения и побои от ненвистного мужа, ибо иного пути, чтобы вырастить детей и прокормиться самой у нее нет. И только в крайнем случае, когда муж пропьет все и вся в квартире и/или изобьет ее до полусмерти, тогда она еще может собраться с силами и уйти от него, надеясь, что счастье как-то ей улыбнется. Таким образом, как в случае с Лукашенко, с Ельцыным, и теперь с Путиным, в отсутствии альтернативного отца нации, народ будет цепляться за него до тех пор, пока он сможет обеспечить прожиточный минимум для своих верноподданных. Тут опять же нелишне вспомнить, что только появление альтернативного Горбачеву лидера в лице того же Ельцына, привело к тому, что народ встал на сторону оппозиции в начале 90-х годов и лишил ГКЧП такой казалось бы легкой победы.

         Большинство из тех, кто сегодня ругает власть в хвост и гриву, либо вообще не придет на выборы, либо придет и в последний момент подумает - "Ну, хорошо, пусть этот Путин или Ткачев жуткие воры и отчаянные мошенники, но по-крайней мере, они мне хоть немного, но дают хлеба и зрелищ. А что я буду иметь, если напонятно кто придет к власти??!!" И проголосует за Путина как за меньшее из зол.

         Недаром же политики даже на западе побеждают не за счет рекламирования своей предвыборной программы, а за счет охаивания  своего противника. К слову недавняя сенсационная победа Димы Сторобина на выборах в сенат штата Нью-Йорк была достигнута исключительно благодаря неутомимому поливанию помоями своего оппонента. Но это тоже другая история.

         Итак, мы подошли к самому главному и извечному русскому вопросу - "Что делать". Я думаю, что ответ уже понятен - нужен единый кандидат для оппозиции. Свой для левых, свой для правых. В нынешней ситуации, при отсутствии лидера оппозиции безбедное властвование В. Путина гарантировано до тех пор, пока ему самому (или господу Богу) это не надоест. И не надо мне приводить примеры с большевистской революцией в России или даже революциями в Ливии и Сирии. Там у восставших было то, чего нет и врядли будет у горстки восставших в нынешней России - нет оружия, а у Путина есть то, чего традиционно не хватает арабским и южноамериканским диктаторам, из-за чего их нередко свергают или убивают - надежные, преданные силовые структуры, с 1917 года, не знающие что такое повернуть оружие против руководителя страны.