ИТОГИ НЕПОБЕДЫ.

ИТОГИ НЕПОБЕДЫ

Заметки с Пленума 

В минувшую субботу в Подмосковье состоялся XII совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ. Главная тема Пленума – подведение итогов завершившегося цикла федеральных выборов и определение дальнейшей стратегии и тактики коммунистов в изменившихся политических условиях. О том, что эти условия действительно изменились, говорилось и в докладе Пленуму первого заместителя Председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова, и в выступлении лидера коммунистов Геннадия Зюганова. Прежде всего, речь идет о вспыхнувшей уличной активности и многотысячных митингах, прокатившихся по России после парламентских и президентских выборов.

Как вели себя в такой ситуации коммунисты, каким образом им следует действовать дальше, можно ли было добиться на президентских выборах большего и правильно ли считать полученные результаты поражением? Об этом говорили в выступлениях участники Пленума, останавливаясь на особенностях кампании в своих регионах. В первую очередь слово дали секретарям тех партийных организаций, в чьих областях Геннадий Зюганов набрал наибольшее число голосов.

Так, в Костромской области у кандидата от КПРФ – более 26%. По словам костромского секретаря Валерия Ижицкого, залог успешной работы – ее систематичность. Костромичи в основу своей системы положили выпуск местной газеты. Причем сделано это было не в ходе избирательной кампании, а за несколько лет до нее. Тираж газеты «Что делать?» – более 150 тысяч экземпляров. Но главное, чтобы она попала в руки гражданам. А потому была выстроена сеть ее распространения. Постоянно занимается этим во всех населенных пунктах области более 260 человек, с которыми проводили специальные занятия. Для налаживания такой работы вошли в контакт с управляющими домами. Неудивительно, что большинство этих людей – распространителей коммунистической газеты стали настоящими и квалифицированными помощниками и в ходе выборов. Безусловно, важно и содержание газеты, которое должно быть интересным, понятным, доступным, говорящим о волнующих граждан проблемах. Ижицкий посетовал, что зачастую партийная печатная продукция, распространяемая из Москвы, не отвечает этим требованиям.

Руководитель орловских коммунистов Василий Иконников также подчеркнул необходимость постоянной работы в межвыборный период. По его словам, в связи с так называемой политической реформой, которая предусматривает и возвращение к избранию губернаторов, КПРФ следует определиться: пойдут ли партийные кандидаты в исполнительную власть? Вопрос этот неодно­значный, но требует скорейшего рассмотрения и решения.

О трудностях, с которыми пришлось столкнуться в национальных республиках, говорили представители Калмыкии и Якутии. Людмила Балаклеец из Калмыкии также отметила благотворную роль боевой и доступной для граждан газеты. По ее словам, где такие газеты активно распространялись, там и результаты хорошие – например в Городовиковском районе, где у Зюганова почти 27%. Здесь своей активной работой коммунисты вынудили главу района даже согласовывать с КПРФ глав местных администраций.

Якутский секретарь Виктор Губараев рассказал и о вопиющих нарушениях, с которыми проходили в республике выборы, и о том, как коммунисты на них реагировали. Им впервые удалось добиться административного наказания депутата-единоросса, которая перед выборами заявила, что победа коммунистов приведет-де к гражданской войне. Нарушения выявлены на 81 из 103 из­бира­тельных участков в Якутске.

Лидер ростовских коммунистов Николай Коломейцев остановился на проблеме, как он выразился, «нехватки пехоты». Там, где есть молодой и работоспособный актив, сильные местные организации, коммунисты имеют поддержку и авторитет, что неизбежно отражается и на итогах выборов. Причем побеждать можно и в селе (многие выступающие говорили о том, что наибольшие сложности возникают при работе в сельской местности).

Александр Кругликов (Ульяновская область) также считает, что при хорошо поставленной работе на селе можно добиваться значительных результатов, и привел убедительные доказательства тому. Главной же темой его выступления стала необходимость жесткого противодействия политике властей, которые под патриотические речи о возрождении России уничтожают оборонный потенциал страны, приводят на нашу землю натовские войска. В Ульяновске было три военных училища, два из них абсолютно уникальны, напомнил Кругликов. Все они закрыты. В области практически уничтожены оборонная промышленность и авиастроение. Зато теперь здесь намереваются устроить перевалочный пункт НАТО, который неизбежно превратится в военную базу. Лидер улья­новских коммунистов Кругликов сообщил, что на 21 апреля в Ульяновске назначена массовая акция протеста против базы НАТО, ульяновцы собираются на месте ее предполагаемого строительства разбить палаточный лагерь. Он призвал всех, кому дорого будущее страны, присоединиться к этой борьбе.

Статс-секретарь Союза писателей России Лариса Баранова-Гонченко полагает, что, не добившись ни большинства голосов, ни проведения второго тура, Геннадий Зюганов и КПРФ тем не менее одержали морально-нравственную победу. А главная задача на ближайшее будущее – борьба за умы и сердца молодежи.

Известный кинорежиссер Владимир Бортко высказал несколько иное мнение по поводу результатов выборов. По его словам, 3-е место нашего кандидата в Москве и Петербурге – неуспех, и надо честно в этом признаться. На несколько раз прозвучавшие ранее реплики об «оранжевом» характере массовых акций протеста в Москве он заметил, что на Болотную площадь пришли никакие не «оранжевые», а обыкновенные москвичи, «наш электорат», с которым коммунистам необходимо работать. Он полагает, что политическая судьба страны будет решаться прежде всего в Москве, Питере и других городах-миллионниках. Чтобы побеждать здесь, КПРФ нужно наступать, а не обороняться, работать современно.

Похожие оценки дал и председатель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. Он отметил, как успехи партии (на местных выборах 4 марта в столице кандидаты от КПРФ в три раза увеличили свое представительство в муниципальных собраниях), так и явные недоработки. Кандидат КПРФ на президентских выборах набрал на 30 тысяч голосов меньше, нежели сама партия в декабре. И что самое важное, сохранив свой стабильный электорат, партия не смогла привлечь большинство «новых недовольных».

* * *

В целом следует отметить, что большинство выступлений на пленуме носило характер самоотчетов или теоретических рассуждений. Критического анализа итогов выборов, деятельности партии в ходе избирательной кампании, ее действий в условиях резко возросшей политической активности граждан в прениях практически не прозвучало. Не было и самокритики.

Впрочем, двое из выступивших высоких партийных чинов в качестве объекта своих критических высказываний выбрали газету «Советская Россия». Правда, претензии их были выражены весьма невнятно. То ли они не смогли, то ли не захотели проявить истинную суть своего недовольства.

Одна из участниц пленума недовольна, что ее имя редко, как она считает, появляется на страницах нашей газеты, а ее деятельность, в том числе и в ходе выборов, недооценивается.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов посчитал неверными выводы неназванной им статьи, опубликованной в «Советской России», о том, что на выборах партия потерпела поражение. По его мнению, несмотря на то, что второго тура добиться не удалось, говорить о поражении нельзя. Этот тезис Обухова противоречит его же собственным утверждениям о нерешенных задачах. Но он будто и не замечает таких противоречий.

Мы же считаем, что в нынешней ситуации не приходится говорить и о победе. Давайте сформулируем так: о непобеде КПРФ 4 марта. О причинах и уроках непобеды размышляли все эти недели, прошедшие со дня выборов, наши авторы и читатели. За это время «Советская Россия» получила тысячи писем и откликов. В каж­дом номере мы представляли позиции граждан, коммунистов и сторонников партии. В газете можно познакомиться с мнениями Геннадия Зюганова и Евгения Колюшина, партийных активистов и секретарей, занимавшихся конкретной работой на местах, членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей, рядовых избирателей.

Каждый из них имеет на свою позицию полное право, при этом не играет никакой роли, что ее не разделяет секретарь Обухов. С уважением относясь к наблюдениям и выводам людей, которые демонстрируют свою искреннюю заинтересованность в успехах партии, мы не намерены вешать ярлыки или лишать их слова только потому, что слово не нравится иным функционерам.

Ведь для завтрашних побед необходимы не самоуспокоительные заявления, а объективный, честный и откровенный разговор обо всех, в том числе самых острых и нерешенных проблемах.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА

 [03/04/2012]